El camino del hombre recto está por todos lados rodeado por la injusticia de los egoístas y la tiranía de los hombres malos. Bendito sea aquel pastor que en nombre de la caridad y de la buena voluntad saque a los débiles del valle de la oscuridad, porque él es el auténtico guardián de sus hermanos y el descubridor de los niños perdidos; Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a aquellos que intenten envenenar y destruir a mis hermanos, y tú sabrás que mi nombre es Yahvé cuando caiga mi venganza sobre ti.

Jules Winnfield, Pulp Fiction (1994) - Quentin Tarantino & Roger Avary

Hoy, sin duda, he vuelto a ver una de esas películas que te dejan sin habla sencillamente impresionado. Creo que, con ésta, ya son unas cuatro las veces que he tenido ocasión de poder verla y no deja de parecerme una gran película. Para mí una obra maestra; presentada en 1994 y dirigida por Frank Darabont, es, en mi opinión, una de las mejores (al menos de la década de los ‘90).

La protagonizan dos buenos actores: Tim Robbins (en el papel de Andy Dufresne) y Morgan Freeman (interpretando a Red Redding). En el film, el argumento viene de la mano de Red Redding, un curtido criminal convicto de una cárcel de alta seguridad, quien narra la historia de Andy Dufresne, un joven banquero condenado, injustamente, a dos cadenas perpetuas por el asesinato de su mujer y el amante de ésta. Sólo decir que la interpretación de Morgan Freeman es magistral; gran parte de la historia es contada de acuerdo al punto de vista del personaje de Red Redding y lo cierto que en varios puntos de la misma se hace vibrante. Personalmente me encanta Freeman, sobre todo por trabajos como Cadena Perpetua o la reciente Million Dollar Baby.

Aunque la película encaja dentro del género que podríamos llamar carcelario, no creo que hayan muchas del mismo estilo (reconozco no haber visto demasiadas del género). Si bien es cierto que a lo largo de la película se muestra la crudeza más dura posible de la vida en una cárcel, la película rebosa belleza en un estado incluso “sentimentaloide” aunque, pienso, sin caer en él de lleno. Se deja ver multitud de valores como el amor, la amistad o la perseverancia pero, sobretodo, la narración de Red Redding se podría decir que es una oda a la Libertad. Se cuenta la manera que una cárcel te quita ese estado con el que todos nacemos y cómo algunos, irremediablemente, se resisten para mantenerla hasta el final.

Siendo una historia de una persona juzgada erróneamente y junto al loable comportamiento y modo de luchar de ésta, creo que es fácil que la película pueda gustar a toda clase de público. El final es la guinda del pastel; no suelen gustarme los finales peliculeros pero éste lo considero impecable, desde el momento en que Andy Dufresne se dirige a su celda a pasar lo que será su última noche en la penitenciaría de Shawshank hasta el momento que… mejor no lo cuento, mejor recomiendo a todo aquel que tenga ganas de ver buen cine que invierta 142 minutos de su tiempo en ver la película, creo que no se arrepentirá :-)

No hay día que pase sin que me arrepienta, no porque esté preso ni porque usted crea que debería hacerlo. Pienso en como era yo entonces, un chico joven y estúpido que cometió un terrible crimen. Y quisiera hablar con él, me gustaría que entrara en razón, decirle como son las cosas, pero no puedo. El chico se fue hace años y este viejo es lo único que queda. He de vivir con eso. ¿Rehabilitado? Es solo una palabra de mierda. Así que rellene sus formularios hijo y no me haga perder más el tiempo. Porque si le digo la verdad, me trae sin cuidado.

Morgan Freeman, “Cadena Perpetua” (1994)

Vía Microsiervos doy con Brian Greene y con un bestseller escrito por él sobre la teoría de supercuerdas, dando explicaciones sencillas asequibles para gran parte de público no especializado.

El libro se llama El Universo Elegante (The Elegant Universe). Además de esta obra –con bastante buena crítica por lo que parece, por cierto– existe una serie de televisión de tres documentales, una hora cada uno, basada en este libro, llamada con el mismo nombre que éste. Originalmente fue emitida en la televisión pública americana.

Este mes, el canal Documania va a ofrecer por vez primera esta misma serie y en castellano. Todo un lujo; una gran oportunidad para aquellos interesados en esta clase de temas y que dispongan de televisión por cable/satélite –o algún amigo del que poder grabarlo :-)– Los capítulos y sus correspondientes pases, durante todo el mes, son:

El Universo Elegante (la teoría de cuerdas)

1. El sueño de Einstein
   • Pases: 8/1 (S) @ 22:00, 11/1 (L) @ 00:00, 13/1 (MI) @ 02:00, 15/1 (V) 03:30, 17/1 (D) @ 06:30, 18/1 (M) @ 08:00, 20/1 (J) @ 10:30, 22/1 (S) @ 11:30, 24/1 (L) @ 14:30, 26/1 (MI) @ 16:00, 28/1 (V) @ 17:30, 30/1 (D) @ 23:00
2. La clave está en la cuerda
   • Pases: 15/1 (S) @ 22:00, 18/1 (L) @ 02:00, 20/1 (MI) @ 02:00, 22/1 (V) @ 03:30, 24/1 (D) @ 06:00, 25/1 (M) @ 08:00, 27/1 (J) @ 09:30, 29/1 (S) @ 11:00, (L) @ 31/1 12:30, 2/2 (MI) @ 16:00, 4/2 (V) @ 19:30
3. Bienvenidos a la 11ª dimensión
   • Pases: 22/1 (S) @ 22:00, 25/1 (L) @ 00:30, 27/1 (MI) @ 02:30, 29/1 (V) @ 03:30, 31/1 (D) @ 06:00, 1/2 (M) @ 08:00, 3/2 (J) @ 10:00

Otra anotación interesante al respecto, también de la mano de Microsiervos, [ aquí ]

Elige la vida, elige un empleo, elige una carrera, elige una familia, elige un televisor grande que te cagas, elige lavadoras, coches, equipos de compact disc y abrelatas eléctricos. Elige la sal, colesterol bajo y seguros dentales, elige pagar hipótecas a interés fijo, elige un piso píloto, elige a tus amigos. Elige ropa deportiva y maletas a juego, elige pagar a plazos un traje de marca en una amplia gama de putos tejidos. Elige el bricolaje y pregúntate quién coño eres los domingos por la mañana. Elige sentarte en el sofá a ver tele-concursos que embotan la mente y aplastan el espíritu, mientras llenas tu boca de puta comida basura. Elige pudrirte de viejo, cagándote y meándote encima, en un asilo miserable, siendo una carga para los niñatos egoístas y hechos polvo que has engendrado para reemplazarte. Elige tu futuro. Elige la vida.

Trainspotting

Clark Kent, Superman para la ciudadanía, es uno de los más grandes super héroes de todos los tiempos. Muchos hemos sido los que nos hemos criado con él a través de los cómics, la televisión, los cromos… Personalmente me encantaba jugar a ser Superman y creer que podría volar como él.

Ayer, sobre las once de la noche española, Christopher Reeve fallecía a los 52 años a causa de un ataque al corazón. Christopher Reeve es ese paradójico actor que reencarnó al personaje de Superman en varias películas. Digo paradójico por el terrible accidente que tuvo hace nueve años, montando a caballo, y que desgraciadamente lo dejó tetrapléjico.

Me entero de esta triste noticia vía ALT1040. Esta anotación queda en acto de homenaje por ilusionar a toda una generación (o varias) de soñadores.

¡Mira!, ¡arriba en el cielo!, ¡es un pájaro!, ¡es un avión!, ¡es Superman!

Un ciudadano

Por fin pude ir de nuevo al cine para disfrutar de una gran película; esta vez se trató de la segunda entrega de Kill Bill: una increíble historia y lección sobre el arte de la venganza (no apta para el público compasivo :-))

Me ha encantado esta segunda parte, no solo por ver la culminación de su predecesora, con la muerte de Bill, sino también por las historias y escenas que se dejan ver hasta llegar a dicho momento. Sin ir más lejos, en Kill Bill vol 2 se incluye todo lo que sucedió en aquella capilla de pueblo que aparece nada más empezar Kill Bill vol 1 y por la cual se desarrolla toda la historia. También se puede ver el entrenamiento que La Novia –también conocida como Mamba Negra– (interpretada por Uma Thurman. Se sale esta chica) lleva a cabo de la mano de Pai Mei (interpretado por Gordon Liu), maestro entre maestros de las Artes Marciales. Creo que el volumen dos complementa bastante bien a la primera película.

Y el final muy bueno también. Demasiado subrealista a la vez que predecible si te paras a pensar nada más terminar el volumen 1 en cuál podría ser el “colofón perfecto”. Personalmente divido el final en dos partes; por un lado está la muerte de Bill: la manera que tiene de morir (Tamara me dijo cómo iba a morir Bill a mitad de película, tras conocer a uno de los personajes que ya he citado anteriormente :-)) y luego el final como tal, que como ya digo me pareció demasiado subrealista, como si cada personaje se estuviera esperando el uno al otro y hubiesen ensayado el comportamiento que muestran. Quizás por esta razón me ha parecido bueno el final, o tal vez porque aun siendo una historia de impecable venganza todo acabo teniendo un completo sentido, incluso el comportamiento de Bill, que termina en final feliz, como de cuento :) En pocas palabras (y para no desvelar demasiado de la película) el final te hace dudar de si finalmente Kill Bill es una historia de una vengativa mujer o una historia de amor.

Conclusión: definitivamente recomendable. ¡Ni se os ocurra perderos esta pedazo de obra!

Tenía ya muchas ganas por poder ir al cine y disfrutar de la segunda entrega de Shrek, una de las películas de animación que más me han gustado, junto con Buscando a Nemo of course.

Y nuevamente esta segunda parte me ha hecho reír prácticamente de principio a fin. Aparecen muchos de los personajes de la primera parte, como la galletita o Asno, por nombrar algunos. También aparecen nuevos personajes, claro, y uno es el que destaca de entre el resto: Gato con Botas: la estrella indiscutible, con el permiso de Asno, de Shrek 2 :-) Antonio Banderas se lo ha currado; con su gatito es con el que más he podido reirme jeje.

Técnicamente hablando no hace siquiera falta decir que supera a la primera. Normal, se supone que desde que se hizo la primera hasta ahora, alguna que otra “técnica de animación” habrá mejorado e incluso habrán aparecido nuevas maneras de animar. En fin, yo ni idea de esto. Al menos es apreciable la mejora en el movimiento de los objetos. Yo al menos lo he notado (o creo haberlo notado).

No sabría decir cuál me ha gustado más, si la primera o ésta… diría que la primera por aquello de que me sorprendió muy gratamente. Realmente me encantó la película. Con Shrek 2 ya sabía, más o menos, qué me deparaba la película así que, de primeras, no contaba con el factor sorpresa jeje. Sí, decidido, la primera me ha gustado más pero no por ello piense que esté mejor o sea más graciosa que Shrek 2, ésta última hace reír ¡y mucho!

No diré más, mejor será que la disfrutéis en los cines ahora que es posible :-)

La duración de la entrevista fue de aproximadamente media hora y el idioma escogido para la misma fue el castellano. Me es curioso escuchar a Stallman hablando en castellano :) No lo hizo mal del todo y se nota que se esforzaba para expresarse del modo más claro posible. Aunque en algunas ocasiones se explicó de un modo lioso y quizás esto, unido con la propia temática tratada, lo haya sufrido más aquellas personas que vieron el programa y no conocen (casi)nada de eso del Software Libre. Tal vez habría sido preferible que Stallman se hubiera expresado en inglés (pero que luego traduzcan a catalán o castellano para que uno se entere jeje :))

Comenzó enfatizando el modo de pronunciar GNU en español: Ñiu; algo así, dicho rápidamente :D Yo no suelo pronunciar los nombres propios de software del modo correcto y GNU lo pronuncio letra por letra de modo concatenado: geneu. De este tema se podría hablar largo y tendido pero bueno, tal vez para otro momento :-)

Además, a medida que contestaba las preguntas que se le hacía, habló sobre los temas de siempre y otros variopintos, de forma siempre breve. Un poco sobre sus inicios, sobre la FSF, sobre qué es GNU y qué es Linux y el por qué de referirse a linux como gnu/linux. A parte de la anterior típica cuestión, también hubo cavidad para la otra cuestión típica: gratuidad-libertad. Los temas “variopintos” para mí han sido su postura en contra de las discografías y a favor de los músicos, una anécdota vivida por Stallman que le ha preguntado Mònica: la posibilidad de estar fichado/vigilado por el FBI debido a sus persuasiva filosofía :) y su postura frente a las acciones que se han llevado en Iraq y se están llevando. Incluso tuvo tiempo para mostrar su favoritismo hacia nuestro presidente, Rodríguez Zapatero, y también para enviarle un mensaje; ¿cuál? ahhh, ¡tendréis que ver el video! jaja :-)

Habló sobre muchas más cosas. Esto es simplemente un vago resumen y una invitación para todo aquel que no pudo ver a Richard Stallman en acción. Si tenéis la ocasión, descargar el video que ya está en Internet. También os recomiendo la anotación que faemino ha hecho en Anedonia; bastante más explicativa que ésta.

Respecto a la entrevista en sí, creo que ha estado bastante bien. En Puntbarra también se hicieron eco de la noticia y en ella la propia Mònica Terribas ha añadido un comentario aclarando algunas cosas :) Me permito la osadía de ponerlo aquí traducido al castellano:

Hola, soy Mónica Terribas
La entrevista se hizo en castellano porque RMS, como lo llamáis vosotros, insistió. Particularmente, nosotros también creemos que habría sido más práctico hacerla en catalán-inglés, porque él se habría explicado mejor.
De acuerdo que yo no era la persona más adecuada para hacer la entrevista. Seguramente eso es así para todos los especialistas cuando entrevistamos personas de ámbitos concretos. ¡Yo no controlo específicamente todos los temas! Es inevitable que haga preguntas que para vosotros pueden ser obvias, pero para un espectador no familiarizado con GNU/Linux no.
Me documenté tanto como pude pero ya se sabe que siempre se nos escapan cosas…!
De todos modos, creo que es interesante haberlo puesto al alcance de más de 150.000 personas ¿no?

Mònica Terribas, comentario en Richard Stallman, avui, al 33

En la propia nota de Puntbarra, se pueden encontrar otros comentarios bastante interesantes. Por ejemplo uno que comenta un par de enlaces para poder descargar el video: [ éste ] si nos lo queremos bajar vía web o [ éste ] por si lo queremos descargar vía P2P y compartirlo al mismo tiempo.

Esta tarde, mientras comía, he visto El Club de la Lucha. Y lo cierto es que, aunque me ha gustado mucho, me ha parecido bastante extraña, casi de principio a fin. Al menos el comienzo, donde el protagonista se presenta como una persona que padece un grave problema de insomnio y lo trata a través de grupos de terapia (grupos de alcohólicos, cancer de testículos u otras cosas, etc.) a los que termina enganchándose. Y también el final, que por obvios motivos (es decir, para no joderle a nadie la película) no contaré :-)

A lo largo de la película es frecuente la intervención de una voz en off, la del protagonista, que nos va narrando gran parte de la historia. E independientemente de la propia historia en sí, esta película tiene cierto contenido filosofal a la vez de crítico acerca del modo de vida occidental. De cómo basamos nuestras míseras vidas en dejárnoslas trabajando con el fin de ganar dinero y así poder gastarlo en objetos y suvenires que ni siquiera necesitamos. Llega un punto en que se repite una frase que dice: Somos la mierda andante y danzante de este mundo. Ésta es la filosofía que hace mover los hilos de la película. Una sociedad acomodada en un estilo de vida basado en las reglas que dictaminan un puñado de marcas.

El título de la película da pie a lo que es una fase inicial para hacer frente a ese estilo de vida que parece se nos ha impuesto sin nosotros darnos cuenta. Consiste en montar un club de lucha libre donde sus socios ahogan sus frustraciones y sentimientos de inferioridad a base de golpes. Pelearse contra alguien a quien no conoces de nada y sentirse “superior” cuando terminas dándole una paliza de muerte. Es como una vía de escape ante la agobiante rutina que sufren los socios de este club (o, mejor dicho, de estos clubs ya que poco a poco la idea se va extendiendo por multitud de ciudades). Poco a poco las cosas van a mayores y esa “fase inicial” termina convirtiéndose en un proyecto, Proyecto Mayhem,terrorista perfectamente organizado que no tiene más objetivo que el de provocar un atentado de enormes consecuencias.

El modo en que evoluciona el personaje principal (también narrador de la historia), Jack (interpretado por Edward Norton) es uno de los aspectos que más me han gustado de la película. Para mí es quien le da el toque más surrealista y extraño de todos y por el que gracias a él, llegado el final de la historia, ha hecho que me encante El Club de la Lucha.

Una buena película para verla más de una vez. Recomendada.

Hace unos días que fui al cine a ver esta película. Lo cierto es que tenía ganas de verla; aunque le pueda sonar extraño a quien me conozca, me suelen gustar este tipo de películas. Y La Pasión de Cristo no ha sido una excepción, me ha gustado bastante destacando la manera que tiene de contar las últimas horas de vida de Jesús y haciendo retrocesos a momentos puntuales de la misma.

Es una película con altas dosis de crueldad (sí, también violenta pero sobre todo cruel). Tal vez también es demasiado explícita, rozando incluso cierto estilo gore. Este aspecto no me ha agradado del todo ya que creo que no es necesario mostrar al público ese nivel de violencia tan atroz para sensibilizarlo o meterle de lleno en la situación. La película en sí casi que es un continuo ir y venir de golpes, humillaciones, burlas… (lo dicho: demasiado cruel) y personalmente me angustió en ciertos momentos o me quedé impactado (la escena de las flagelaciones por ejemplo, creo que se hace demasiado larga y cruel).

Tampoco me engaño a mí mismo. Todo está basado en un hecho histórico. También real, aunque no sé hasta qué punto. Supongo que lo suficiente como para pensar que no se ha intentado hacer un simple espectáculo sangriento y barato. Así que no es de extrañar que si hoy en día ocurren acontecimientos que dejan a la altura del betún la violencia de esta película, no es nada descabellado el pensar que en aquella época eran capaces de ser tan salvajes como hoy en día. Por muy explícita que nos resulte, creo que no deja de reflejar más que una realidad vivida hace ya casi dos mil años.

El título de la película es bastante acertado para quien sea creyente o, simplemente, para quien conozca un poco la Biblia o permanezca atento a la película. El personaje de Jesús no consiste en un loco cualquiera al que le guste que le torturen y humillen. No es ninguna clase de masoquismo lo que le mueve a terminar muriendo crucificado por una causa perdida. Lo que le mueve es un absoluto y sincero amor por el ser humano. Cree ser poseedor de la llave para un mundo mejor, para la salvación del ser humano: un reino sin dolor, hambre o tristeza. Es su único objetivo: el amor y salvación por y para el ser humano. Es pasión lo que le mueve y ninguna vejación hacia su persona es capaz de detenerlo. Dará su vida por su causa y ésta no es más que la salvación del ser humano.

Vosotros sois mis amigos y la prueba más grande de amor que alguien puede hacer por sus amigos es dar la vida por ellos

Una clara prueba de esto es la manera de excusar a sus propios verdugos, todo un pueblo, argumentando que no saben lo que hacen (Jeje, el problema es que desgraciada y tristemente sí sabemos lo que hacemos).

Un dato anecdótico digamos: la gente guardó silencio una vez terminada la película. La indiferencia brilló por su ausencia y es algo que rara vez ocurre, aunque también es cierto que si no te quedas impactado después de verla es que tienes un estómago a prueba de bombas :-)